Niger
-
Actualites
DÉPUTÉS CONFÉDÉRAUX DE L’AES ET COOPTATION AU CCR, BANA IBRAHIM RÉPOND À TOUT… SAUF À LA QUESTION
42 
0
(Quotidien L’Enquêteur du Lundi 10 août 2026, article hors parution)
La réponse de Bana Ibrahim a un mérite : elle confirme l’essentiel de ce que L’Enquêteur avait écrit. Oui, le CCR représente le Niger aux Sessions confédérales. Oui, le protocole parle de « députés confédéraux ». Oui, ces représentants sont désignés et non élus.
L’article contesté reconnaissait ces points. Faire semblant de les lui apprendre revient à enfoncer des portes ouvertes.
Représenter le Niger ne signifie pas choisir ses représentants
L’article 3 de l’ordonnance répond à une question : qui représente le Niger ? Le CCR. Il ne répond pas à l’autre : qui, au sein du CCR, peut choisir les quatorze personnes accompagnant le président, membre de droit ? Bana Ibrahim confond la compétence de l’institution avec celle d’un de ses organes. Or le protocole renvoie aux « règles internes » de chaque Parlement. La vraie question reste entière : quelle disposition attribue ce choix au Bureau ?
Citer l’article 15, qui permet au Bureau « d’examiner » une question importante ou urgente, ne suffit pas. Examiner n’est ni désigner, ni élire, ni valider définitivement. Le silence d’un texte ne démontre aucune compétence. Et l’absence d’une disposition imposant expressément la plénière ne crée pas, par enchantement, un pouvoir au profit du Bureau.
L’aveu le plus ahurissant de cette tribune réside dans la justification de la mise à l'écart de la plénière. L'auteur concède lui-même que le règlement intérieur consacre celle-ci comme « l’instance suprême ». Pourtant, il s'accommode parfaitement que le Bureau ait agi en catimini. Quelle urgence vitale commandait de nommer nos représentants confédéraux dans le dos des autres conseillers, si ce n'est la hantise d’un débat contradictoire et d'un vote transparent ?
L'Enquêteur ne cédera pas à cet enfumage. La Refondation exige la probité, pas l'opacité.
Un fauteuil expliqué, sept autres sans réponse
Bana Ibrahim a raison sur un point : le président du CCR est député confédéral d’office. Cela explique un siège. Cela n’explique pas pourquoi sept autres responsables de la structure ayant « validé » la liste occupent sept des quatorze places restantes. Dire qu’aucun texte ne l’interdit ne répond ni au soupçon de cooptation ni à l’exigence de transparence.
Surtout, l’ordonnance prévoit que les travaux du CCR donnent lieu à des procès-verbaux et que leurs résultats sont portés à la connaissance du public. Réclamer le procès-verbal du 4 août 2026, les critères et la base juridique de la sélection n’est donc ni une insinuation ni un caprice journalistique : c’est demander l’application du texte.
Le dictionnaire ne remplace pas les urnes
La dissertation sur l’étymologie du mot « député » est un écran de fumée. L’Enquêteur n’a jamais nié la qualité fonctionnelle créée par le protocole. Il a rappelé qu’une désignation administrative ne vaut pas légitimité populaire. Le titre peut être légal sans être électif. Ces vérités ne se contredisent nullement.
Commentaire
La tribune de Bana Ibrahim est le symptôme inquiétant d'une dérive bureaucratique qui guette certains acteurs de la Refondation. En se réfugiant derrière un positivisme juridique particulièrement étriqué, il occulte l’exigence absolue de transparence, valeur pourtant cardinale réclamée par nos concitoyens. Le plus embarrassant est que Bana Ibrahim, président de commission - et par ailleurs heureux bénéficiaire de la fameuse liste -, répond sans produire ni procès-verbal, ni critères, ni trace d’un vote. Il dit lire les textes « jusqu’au bout ». Qu’il publie donc les documents jusqu’au bout. À la question « qui a choisi qui ? », la réponse attendue demeure une preuve, pas une leçon de vocabulaire.
La Rédaction
La réponse de Bana Ibrahim a un mérite : elle confirme l’essentiel de ce que L’Enquêteur avait écrit. Oui, le CCR représente le Niger aux Sessions confédérales. Oui, le protocole parle de « députés confédéraux ». Oui, ces représentants sont désignés et non élus.
L’article contesté reconnaissait ces points. Faire semblant de les lui apprendre revient à enfoncer des portes ouvertes.
Représenter le Niger ne signifie pas choisir ses représentants
L’article 3 de l’ordonnance répond à une question : qui représente le Niger ? Le CCR. Il ne répond pas à l’autre : qui, au sein du CCR, peut choisir les quatorze personnes accompagnant le président, membre de droit ? Bana Ibrahim confond la compétence de l’institution avec celle d’un de ses organes. Or le protocole renvoie aux « règles internes » de chaque Parlement. La vraie question reste entière : quelle disposition attribue ce choix au Bureau ?
Citer l’article 15, qui permet au Bureau « d’examiner » une question importante ou urgente, ne suffit pas. Examiner n’est ni désigner, ni élire, ni valider définitivement. Le silence d’un texte ne démontre aucune compétence. Et l’absence d’une disposition imposant expressément la plénière ne crée pas, par enchantement, un pouvoir au profit du Bureau.
L’aveu le plus ahurissant de cette tribune réside dans la justification de la mise à l'écart de la plénière. L'auteur concède lui-même que le règlement intérieur consacre celle-ci comme « l’instance suprême ». Pourtant, il s'accommode parfaitement que le Bureau ait agi en catimini. Quelle urgence vitale commandait de nommer nos représentants confédéraux dans le dos des autres conseillers, si ce n'est la hantise d’un débat contradictoire et d'un vote transparent ?
L'Enquêteur ne cédera pas à cet enfumage. La Refondation exige la probité, pas l'opacité.
Un fauteuil expliqué, sept autres sans réponse
Bana Ibrahim a raison sur un point : le président du CCR est député confédéral d’office. Cela explique un siège. Cela n’explique pas pourquoi sept autres responsables de la structure ayant « validé » la liste occupent sept des quatorze places restantes. Dire qu’aucun texte ne l’interdit ne répond ni au soupçon de cooptation ni à l’exigence de transparence.
Surtout, l’ordonnance prévoit que les travaux du CCR donnent lieu à des procès-verbaux et que leurs résultats sont portés à la connaissance du public. Réclamer le procès-verbal du 4 août 2026, les critères et la base juridique de la sélection n’est donc ni une insinuation ni un caprice journalistique : c’est demander l’application du texte.
Le dictionnaire ne remplace pas les urnes
La dissertation sur l’étymologie du mot « député » est un écran de fumée. L’Enquêteur n’a jamais nié la qualité fonctionnelle créée par le protocole. Il a rappelé qu’une désignation administrative ne vaut pas légitimité populaire. Le titre peut être légal sans être électif. Ces vérités ne se contredisent nullement.
Commentaire
La tribune de Bana Ibrahim est le symptôme inquiétant d'une dérive bureaucratique qui guette certains acteurs de la Refondation. En se réfugiant derrière un positivisme juridique particulièrement étriqué, il occulte l’exigence absolue de transparence, valeur pourtant cardinale réclamée par nos concitoyens. Le plus embarrassant est que Bana Ibrahim, président de commission - et par ailleurs heureux bénéficiaire de la fameuse liste -, répond sans produire ni procès-verbal, ni critères, ni trace d’un vote. Il dit lire les textes « jusqu’au bout ». Qu’il publie donc les documents jusqu’au bout. À la question « qui a choisi qui ? », la réponse attendue demeure une preuve, pas une leçon de vocabulaire.
La Rédaction
